欧阳修的原文本为一大段，说明为什么要写这一篇《伶官传》，结末“作伶官传”四字，正是点明本篇作意。中华书局1972年版《新五代史》、旧版《古文观止》都不分段。人民教育出版社1963年版《古代散文选》（中册）分为4个自然段。
欧阳修的《伶官传序》是一篇非常精悍的文字。明代人茅坤称赞为“千年绝调”。清人沈德潜评论说:“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”
由于思想深邃和艺术精湛，多次被选入高中和中等师范语文课，徐中玉先生编选的《大学语文》也选了此文。
欧阳修的原文本为一大段，说明为什么要写这一篇《伶官传》，结末“作伶官传”四字，正是点明本篇作意。中华书局1972年版《新五代史》、旧版《古文观止》都不分段。
人民教育出版社1963年版《古代散文选》（中册）分为4个自然段，删掉最后“作伶官传”四字。我读到的高中和中等师范语文课本文字和分段均依《古代散文选》不变。
徐中玉先生选编的《大学语文》分段也一样，只是在第四段末尾补出“作伶官传”四字。文章不长，抄录如下。
呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰:“梁，吾仇也；燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。
与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”庄宗受而藏之于庙，其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！
及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾巾，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？《书》曰:
“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！作《伶官传》。
我以为这样分段并不十分妥当。揣情度理，作者在感慨庄宗盛衰（“可谓壮哉” “何其衰也”）之后，用选择反问句“岂得之难而失之易欤？抑本岂成败之迹而皆自于人欤？”
让读者思索，自然得出“盛衰由人”的结论，紧扣开头论点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，至此已经为自己的论点作了小结；
而“故方其盛也”紧承“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”而来，不应断开。愚以为“《书》曰”以后文字应另为一段。
“方其盛”云云，承“忧劳可以兴国”，也即 “谦得益”义；“及其衰也”云云，承“逸豫可以亡身”，也即 “满招损”义。此段观点为:“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”
而“夫”字以下又进一层，是“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”这一观点的进一步补充，意思是说，“逸豫”并非立刻“亡身”，在 “积于忽微”，警醒世人要防微杜渐，不要“困于所溺”，也应该另为一段。
“作伶官传”四字，暗示写作原旨，总说全文，并非仅结最后一层，应该自为一段。
这样，此文若分段，当分6段。就作者构思来说，此篇序在于说明《伶官传》作意，“作伶官传”四字以外都在论说这一问题，为一大层。
这一大层意思中又分三个小层:①盛衰在于人事；②忧劳可以兴国，逸豫可以亡身；③祸患积于忽微，而智勇多困于所溺。三意思层层递进，中心论点是“盛衰由人”；人何以“盛”，何以“衰”？
因“忧劳”盛（兴国），因“逸豫”衰（亡身）；“逸豫”不会立刻“亡身”，在于“积”“忽微”，人的聪明才智常常惑于所溺。三层意思鱼贯而下，次第不可相乱。
这层层意思都是由庄宗事推出，所谓“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣”，所以“作伶官传”。
